De vrouw wil in het najaar een studie volgen aan de Technische Universiteit Shannon in Ierland. Ze komt uit Brazilië en aangezien dat land niet bepaald dicht bij Ierland ligt, zal ze moeten verhuizen. Drie weken geleden reageerde ze dan ook op een advertentie op de website van een studentenvereniging waarin een huurwoning werd aangeboden.

Het antwoord dat ze op die aanvraag kreeg, was er eentje die ze niet zag aankomen. Ze kreeg een aanbod om haar huur in natura te betalen. En daarmee bedoelen we seks.

Volgens Gearóid Folan, de vicevoorzitter van de studentenverenigingen van de Technische Universiteit Shannon, is ze niet de eerste die zo’n bizar aanbod krijgt. “We zien vaak dat internationale studenten hier het doelwit van zijn”, zegt hij volgens Irish Examiner. “Er komen hier heel veel studenten die zich niet bewust zijn van de huisvestingcrisis en daar wordt misbruik van gemaakt.”

Alleen dit jaar al verschenen er zo’n tien van dit soort incidenten op zijn radar. Om in de toekomst meer incidenten te voorkomen, worden studenten nu tijdens introducties gewaarschuwd.

Het gaat van slechte bronvermelding tot pure feitelijke fouten. Vooral Gemini zakt door het ijs: 76% van de geteste antwoorden was onjuist. In één voorbeeld noemde het Paul Van Tigchelt nog altijd minister van Justitie… terwijl dat al lang niet meer zo is.

Waarom maakt VRT zich zorgen?

Volgens VRT ondermijnen die fouten het vertrouwen in nieuws. Daarom houdt de omroep zijn nieuwscontent bewust weg van AI-chatbots en vraagt het techbedrijven én beleidsmakers om werk te maken van betrouwbare AI.

Jongeren mediawijs maken

Intussen zet VRT wél stevig in op mediawijsheid, met EDUbox, AI-weken op Karrewiet en nws.nws.nws, en projecten op scholen. Jongeren leren zo niet alleen hoe AI werkt, maar vooral hoe je door foutieve informatie prikt.

Dus ja, AI is superhandig, voor receptjes op kot, lastminute excuses voor een groepswerk of snelle study hacks, maar als het over nieuws gaat, blijft zelf nadenken (en checken) de beste optie.

Het idee is heel basic: je zegt iets kleins tegen je partner – “Ik heb daarnet een vogel gezien” – en kijkt hoe die reageert. Als je partner dan vraagt “Welke vogel?”, “Waar dan?” of gewoon even meeleeft met je mini-verhaal, dan zit je goed. Dat betekent dat ze geïnteresseerd zijn in jouw wereld, ook al gaat het over iets totaal random.

Reageert je partner eerder met een droge “ah oké” en is het gesprek meteen gedaan? Dan zien TikTokkers dat als een red flag. Niet omdat vogels nu opeens superbelangrijk zijn, maar omdat het laat zien dat ze niet echt meebewegen met jouw kleine, dagelijkse momenten.

De Bird Theory draait dus minder om ornithologie en meer om emotionele beschikbaarheid. Kleine dingen delen en daar samen in meegaan. Dat is wat koppels dichter bij elkaar brengt.

Moraal van het verhaal: als je partner enthousiast mee babbelt over jouw vogelverhalen, dan zit je waarschijnlijk in een heel gezonde relatie. En anders? Misschien gewoon eens testen met een duif, een meeuw of een papegaai.