Voordat zijn kids ooit in aanraking komen met MDMA of een snelle joint, wil hij zelf eerst de waarheid ontdekken. Met 'Drugs dus' biedt hij een eerlijke en open blik op alles wat geestverruimend is.

In deze reeks op Streamz gaat Otto-Jan op zoek naar antwoorden op allerlei vragen over zowel legale als illegale middelen. Welke soorten drugs bestaan er? Wat betekent verslaafd zijn? Hoe zit het met het Belgische drugbeleid, en waarom is dat zo? En zijn alle drugs echt zo slecht als men vaak denkt? Om te checken of hij op het juiste spoor zit, laat hij zijn bevindingen zien aan een diverse groep mensen: toxicoloog Jan Tytgat, drugscommissaris Ine Van Wymersch, criminoloog Tom Decorte, psychiater Mathieu Seynaeve, muzikant Ron Reuman, die zelf alcoholproblemen heeft gehad, en zijn vriend Stijn Van de Voorde. Samen nemen ze een kritische kijk op onze meningen over drugs en proberen ze door de mythes en paniek heen te prikken.

'Drugs dus' zie je vanaf donderdag 8 augustus op Streamz en in het late najaar op VRT Canvas.

Dina duikt in de wereld van de populaire app en stelt zich de vraag: moet TikTok niet verboden worden voor kinderen onder de 13? Samen met TikTokkers Elias Verwilt en Stien Edlund – twee gezichten die je sowieso kent als je ooit langer dan vijf minuten op de For You Page zat – ontdekt Dina hoe het algoritme werkt en wat je zoal te zien krijgt als jonge gebruiker.

Voor het onderzoek kregen tien 13-jarigen een week lang 80 minuten per dag toegang tot TikTok. Uit die ervaring werd een soort mini-docu gemaakt met de filmpjes die hen door het algoritme werden voorgeschoteld. Denk: content rond mentale problemen, automutilatie en toxisch schoonheidsideaal. De reacties tijdens de première zijn heftig – ouders en jongeren verlaten overstuur de zaal. Ook Dina krijgt het lastig.

En eerlijk: als je weet dat Vlaamse jongeren van 16 tot 24 gemiddeld 80 minuten per dag op TikTok zitten (meer dan op Instagram, Facebook en WhatsApp samen), dan zet zo’n experiment wel aan het denken.

'Ze Zeggen Dat', te zien op maandag 12 mei om 20u40 bij VTM.

In de podcast 'Therapuss' vertelde Lea dat 'Glee'-bedenker Ryan Murphy haar had opgebeld om haar in te lichten over het gerucht. Dus besloot Lea aan de wereld te laten zien dat ze wél kan lezen. Ze griste de vragenkaartjes uit de handen van host Jake Shane. “Jonathan is er niet om dit voor mij te lezen!” grapte ze, verwijzend naar haar BFF en 'Glee'-collega Jonathan Groff.

Op het eerste gezicht: case closed. Maar wie de theory kent, weet dat het internet niet zomaar loslaat. Want waarom moest Glee-bedenker Ryan Murphy haar destijds bellen om te vragen of ze het gerucht al had gehoord? Fans vonden dat verdacht. “Hoezo moest iemand het haar vertellen? Had ze het zelf niet gelezen…?” En nu ze in de podcast zomaar kaartjes begint voor te lezen, klinkt er meteen achterdocht: “Wat als ze die tekst gewoon heeft ingestudeerd?”

Lea snapt ergens wel waar het vandaan komt.:“Soms vind ik het hilarisch dat mensen zich zo druk maken over mij. Maar andere dagen is het vooral frustrerend.” Zeker omdat het haar hele parcours onderuit lijkt te halen. “Ik ben een van de weinige vrouwen in mijn familie die toegelaten werd tot de universiteit. Mijn ouders verhuisden me van de Bronx naar New Jersey voor beter onderwijs. Dat iemand dat zomaar minimaliseert? Dat is gewoon triest."

Maar eerlijk? Hoe meer ze het probeert te weerleggen, hoe harder het internet twijfelt. De conspiracy leeft voort. Dus ja, Lea heeft gelezen. Maar heeft ze ook gelezen dat niemand gelooft dat ze gelezen heeft?